古陶瓷中的方形器也是值得注意的。宋、元、明、清历代古陶瓷中，常见四方、六方、八方、委角等多种型体，工匠制作时多为人工拍打泥片，然后粘接成型，器体线条、棱角都很自然、圆润。而现代仿古瓷方形器型体的线条，边线垂直，棱角清晰，显得非常规正，比如清雍正天蓝釉琮式环耳瓶和仿清康熙黄釉刻花象耳四方瓶，两件器物从型体线条上就能鉴别出它们的差异。
古瓷器底足鉴定之“乳突”乳突”为底足中心隆起如乳房突起。元代“乳突”明显，明早期“乳突”也较大，洪武中期渐小，永乐、宣德有细小“乳突”，虽然成化弘治、正德“乳突”较少见，但到嘉靖万历时又出现，一直到崇祯才消失，这就是说“乳突”是明及明前古瓷的特征之一。
古瓷器底足鉴定之“旋痕”“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初较为明显，而明初时底足外壁往往有重刀斜削痕；宋时底足内壁也有旋转半圈的刀削痕，致使中间隆起一脊梁。而在明正德时底足处往往有放射状的田螺纹。古瓷器底足鉴定之“沾窑砂”由于过去特定的烧窑工艺，往往盘碗底足沾有较粗的窑砂，如磁州窑碗底足就沾有较粗的窑砂，明清时不少盘碗等瓷器足内也沾有窑砂。
古瓷器底足鉴定之“棕眼康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都能从“棕眼”中清晰地看到胎体。而光绪民国及现在仿康熙的作品“棕眼”较浅，从“棕眼”里一般看不到胎体。古瓷器底足鉴定之“窑红”明前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明时已较淡，但明宣德时还常见火石红斑。直到清早期仍可见到火石红。
仿品造型失去古物风格
这是要害的一点，众所周知，在不同时期，不同年代，不同社会的古代人们的哲学、美学、以及文化差异是的、无法重合的，因此，仿古作假品无论怎样的精心研究被仿对象，着意模仿古瓷造型特点，也必然会留下仿造者的时代烙印，都会有蛛丝马迹留给辨伪者的。
仿品纹饰的绘画不自然，缺乏灵魂
古代瓷器上大多有绘画，仿假品大多笔力拘谨，且线条不流畅，有些拙劣的仿品纹饰粗糙，仿品对纹饰图案要刻意描摹，必然需要十分小心谨慎，所以所画出来的纹饰缺乏灵魂，拘谨生硬，令人感觉不自然，当然，历年历代都有不少绘画高手参与仿造，由于这些人水平高，对真品绘画能心领神会，得其真谛，仿的画也极其形似，但是终究不能完全表达出真品的艺术神韵，不能比拟。
仿品无使用后的光滑感（经常说的包浆）
古陶瓷真品大都经理了较长时间的使用把玩，在表面上均留有很自然的包浆，还有不太强也不太弱令人非常舒适的光滑感，仿古作为瓷器，生产出来的时间不长，上手把玩，是没有上述古瓷器的光滑感的，人工作旧的仿古作伪瓷器，其光滑陈旧感是非常不自然的，且有一些是可以看出是人古陶瓷真品大都经理了较长时间的使用把玩，在表面上均留有很自然的包浆，还有不太强也不太弱令人非常舒适的光滑感，仿古作为瓷器，生产出来的时间不长，上手把玩，是没有上述古瓷器的光滑感的，人工作旧的仿古作伪瓷器，其光滑陈旧感是非常不自然的，且有一些是可以看出是人工做为的痕迹。
不过在这一点有一个时期的器物是例外的，就是清宫廷库房内有一批年年烧造的大批瓷器保存于库房中，有部分是从未动过的，这种清宫廷瓷器虽然也有三百多年历史，但却无使用过，这一类看起来就是类似老的新器。仿品釉面光泽度过强光泽度过强这一点跟上面一点是相联系的，也是因为没长时间的使用把玩形成的光滑感，仿品釉面光泽度显得过强，有人称这种现象叫“火刺”，还有一点也是叫“贼光贼光的”，釉面不细腻，比较粗松，白釉太白，白中不泛青不是老瓷。
仿品造型、纹饰极其不自然
历代有很多作伪者，都是研究、生产制作陶瓷的，且一些人数研究掌握了真品的许多特诊，这些人为了要仿得更加逼真，更加相似，为了避免行家的识破，所以在伪造时便仔细做出若干特征出来，就是想以假乱真，但是这类高手目前不多，很多不太高明的仿造者甚至有意某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，这也是为鉴定者留下了鉴定的依据。
