"为什么要做ESG报告？
☑ 企业
日益增加的对企业ESG绩效和披露的监管和审查
ESG议题的信息差距
ESG管理和披露尚未统一的标准化方法
难以将企业行为与SDGs保持一致
☑ ESG评级机构
数据源的可靠性和评级数据的准确性
方法学的科学性和质量
确定相关议题或实质性议题的具有一定的挑战
评估和评级不具有一致性和可比性
☑ 绿色金融服务供应商、PE 和投资集团
越来越关注非财务风险和ESG披露
缺少统一的标准、规范和指南
法律法规的不确定性
数据和指标不具有一致性和可比性"
"根据每经-中财大“ESG行动派”数据平台统计：截至6月30日，A股汽车制造业共有168家上市公司，其中有47家披露了ESG相关报告，披露率为27.98%，低于A股33.28%的平均水平。ESG评级方面，评级为B（含B+、B、B-）的公司多，为51家，占比30.36%；获评D（含D+、D、D-）的公司少，为30家，占比17.86%。
按国民经济行业分类（GB/T4754-2017），汽车制造业可以进一步划分为汽柴油车整车制造等8个子行业。每经品牌价值研究院以此分类标准，按照A股市值排序选取4家不同子行业中具有代表性的上市公司进行观察。这些企业的ESG相关报告显示，环境管理和应对气候变化是业内关注的核心议题之一。"
对企业 ESG 监管政策呈逐年上升态势。ESG 在金融领域的监管政策大致可分为两个阶段。2015 年之前，各国的监管政策以鼓励为主，目的在于引导和帮助投资机构评估企业在经营过程中的 ESG 风险和机遇。鼓励机构增强内部的 ESG 能力建设，包括但不限于搭建内部ESG 数据库、评价体系和研究体系。2015 年之后，监管对 ESG 信息披露的要求趋严，监管开始逐步强制要求企业、投资机构对 ESG 信息进行详细披露，且披露的范围在扩大和细化。如香港联交所于 2015 将披露准则从自愿遵守提升到“不遵守就解释”；澳大利亚证券交易所对上市公司的公司治理原则和建议是否考虑了可持续性因素，也采取了“不遵守就解释”原则；伦敦证券交易所要求上市公司进行 ESG 信息披露时，不仅提出披露定性环境治理要求，还需要披露定量碳排放指标。对机构的要求也不仅仅停留在内部的能力建设，还需要加强对价值链上被投企业的赋能，要求机构履行股东权益，定期与企业做 ESG 层面的深度沟通，并在此基础上审慎地行使投票权。通过深度参与，推动被投企业将 ESG 纳入到实际经营和管理中。
